MUHİTTİN BÖCEK’İN EKREM İMAMOĞLU HAKKINDA ORTAYA ATTIĞI “ADAYLIK İÇİN 15 MİLYON EURO İSTEDİ” İDDİASI SORUŞTURULUYOR. DOSYADAKİ HTS VE BAZ KAYITLARININ İKİ İSMİN İSTANBUL’DAKİ GÖRÜŞME İDDİALARIYLA KARŞILAŞTIRILDIĞI BELİRTİLİYOR.
Görevinden uzaklaştırılan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek’in, Ekrem İmamoğlu’nun 2024 yerel seçimleri öncesinde adaylık sürecinde kendisinden yaklaşık 15 milyon Euro istediği yönündeki iddiası yargı dosyasındaki incelemelerin konusu olmaya devam ediyor. Böcek, savcılığa verdiği ifadelerde bu paranın 5 milyon Euro’luk bölümünün “havala” olarak tanımladığı yöntemle İstanbul’a gönderildiğini öne sürdü. İddialar henüz kesinleşmiş bir mahkeme kararı niteliği taşımıyor.
BÖCEK 30 KASIM 2023 TARİHLİ GÖRÜŞMEYİ ANLATTI
Böcek’in 16 Ağustos 2026 tarihli ek ifadesine yansıyan anlatıma göre ilk görüşme 30 Kasım 2023’te İstanbul Beşiktaş’taki Renaissance İstanbul Polat Bosphorus Hotel’de gerçekleşti. Böcek, bu görüşmede Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına yeniden aday gösterilmesi konusunun konuşulduğunu ve İmamoğlu’nun kendisinden yaklaşık 15 milyon Euro maddi destek talep ettiğini iddia etti. Böcek’in aynı iddiayı haziran ayında verdiği ek ifadede de dile getirdiği basına yansımıştı.
Soruşturma kapsamında incelendiği belirtilen telefon trafik ve baz istasyonu kayıtlarında, Böcek’in 30 Kasım günü saat 12.10 sıralarında Beşiktaş’a geldiği, İmamoğlu’nun ise saat 14.55 sıralarında Sarıyer’den Beşiktaş’a geçtiği bilgisi yer aldı. Dosyaya yansıdığı belirtilen daraltılmış baz analizine göre iki isme ait telefonlar 15.00-16.00 saatleri arasında Barbaros Caddesi çevresindeki aynı baz alanından sinyal verdi. Bu teknik kayıtlar kişilerin cihazlarının belirli bir kapsama alanında bulunduğunu gösterebilir; ancak tek başına bir görüşmenin içeriğini veya suç isnadını kanıtlamaz.
DARALTILMIŞ BAZ ANALİZİ NE ANLAMA GELİYOR?
Ceza soruşturmalarında HTS ve baz istasyonu kayıtları, telefonların belirli zaman aralıklarında hangi istasyonlardan hizmet aldığını ortaya koymak amacıyla kullanılabiliyor. “Daraltılmış baz” olarak ifade edilen çalışma ise daha geniş konum verilerinin baz hücreleri ve zaman bilgileriyle karşılaştırılarak hareket alanının mümkün olduğunca küçültülmesine dayanıyor. Bu tür teknik veriler, savcılık ve mahkeme tarafından tanık veya şüpheli ifadeleri, kamera görüntüleri, finansal kayıtlar ve diğer maddi delillerle birlikte değerlendiriliyor.
5 MİLYON EURO VE 100 TL’LİK BANKNOT İDDİASI
Böcek’in anlatımındaki ikinci bölüm 5 milyon Euro’nun İstanbul’a gönderildiği iddiasıyla ilgili. Böcek, elindeki paranın yeterli olmaması nedeniyle bir dostundan destek aldığını ve daha sonra “havala” olarak tarif ettiği yöntemle paranın aktarılması için işlem yapıldığını ileri sürdü. İfadesine göre 100 TL’lik bir banknotun fotoğrafı çekildi ve banknot para teslimatında doğrulama amacıyla kullanılacak işaret olarak belirlendi. Böcek, söz konusu banknot ile üzerinde isim ve telefon numarası bulunan notun daha sonra kendisine verildiğini anlattı.
Basına yansıyan ifadede para transferinin İstanbul ayağı için “Taç Döviz” adı geçiyor. Ancak yapılan araştırmada dikkat çeken bir ayrıntı bulunuyor: Böcek’in anlatımında işlem Kapalıçarşı üzerinden tarif edilirken, adı geçen Taç Döviz’in adresinin Laleli’de bulunduğuna ilişkin bilgiler de kamuoyuna yansıdı. Bu nedenle para hareketinin hangi iş yeri veya kişiler üzerinden gerçekleştiği, gerçekten 5 milyon Euro’luk bir teslimat yapılıp yapılmadığı ve paranın nihai olarak kime ulaştığı soruşturmanın maddi delillerle açıklığa kavuşturması gereken başlıklar arasında bulunuyor.
17 ARALIK 2023 TARİHLİ ŞİŞLİ BULUŞMASI DOSYADA
Böcek, 16 Aralık 2023’te İmamoğlu’ndan yüz yüze görüşmek için randevu istediğini, ertesi gün İstanbul’a giderek Şişli’de yüksek katlı bir plazada görüştüğünü öne sürdü. İfadesine göre 100 TL’lik banknotun bulunduğu zarf bu görüşmede İmamoğlu’na teslim edildi. Dosyaya yansıdığı belirtilen teknik incelemede Böcek’in saat 16.27 sıralarında Şişli’ye ulaştığı, İmamoğlu’nun ise daha önce bölgede bulunduğu ve 16.30-17.30 arasında iki telefona ait sinyallerin aynı daraltılmış baz alanında kesiştiği kaydedildi.
“HAVALA” SİSTEMİ NASIL ÇALIŞIYOR?
Burada söz edilen “havala”, bankacılık sistemindeki standart EFT veya havale işleminden farklı bir yöntem olarak anlatılıyor. Bu tür sistemlerde para fiziksel olarak şehirler arasında taşınmadan, farklı noktalardaki aracılar kendi aralarındaki hesaplaşmaya dayanarak karşı tarafta ödeme yapabiliyor. Teslimat sırasında seri numarası bilinen bir banknot, parola veya başka bir doğrulama yöntemi kullanılabiliyor. Bu nedenle soruşturma açısından yalnızca kişilerin aynı yerde bulunması değil, paranın kaynağı, teslim alan kişi, aracılar, muhasebe kayıtları ve varsa döviz bürosu hareketlerinin birbirini doğrulaması önem taşıyor.
TEKNİK KAYITLAR TEK BAŞINA SUÇU KANITLAR MI?
HTS ve baz kayıtları soruşturmalarda destekleyici delil olarak kullanılabilse de telefonların aynı baz alanından sinyal vermesi, tek başına rüşvet alışverişinin gerçekleştiğini veya görüşmenin içeriğini ortaya koymuyor. Savcılığın iddiayı güçlendirebilmesi için anlatılan para hareketinin finansal ve fiziki izleri, ilgili kişilerin iletişim kayıtları, kamera görüntüleri, seyahat bilgileri ve diğer deliller arasında bağlantı kurulması gerekiyor. Savunma tarafı da teknik raporlara karşı inceleme yapılmasını veya bilirkişi değerlendirmesi alınmasını talep edebiliyor.
SORUŞTURMADA BUNDAN SONRA NE OLACAK?
Soruşturmanın bundan sonraki aşamasında Böcek’in farklı tarihlerde verdiği ifadelerin kendi içinde tutarlılığı ile teknik ve mali kayıtlarla ne ölçüde örtüştüğü belirleyici olacak. Özellikle 5 milyon Euro’nun kaynağı ve gerçekten el değiştirip değiştirmediğinin somut kayıtlarla ortaya konulması, iddianın hukuki niteliği açısından temel başlıklardan biri. Savcılık elde edilen delillerin suç şüphesi oluşturduğu kanaatine varırsa bunları iddianameye taşıyabilir; nihai değerlendirme ise yargılama sonunda mahkeme tarafından yapılır.
İDDİA İLE KANIT ARASINDAKİ AYRIM ÖNEMLİ
Böcek’in ifadeleri ve bunlarla ilişkilendirilen teknik kayıtlar soruşturma dosyasının parçalarını oluşturuyor. Baz kayıtlarının belirtilen tarihlerde iki telefonun yakın konumlarda bulunduğunu desteklemesi, Böcek’in anlattığı görüşmeler açısından teknik bir veri niteliğinde. Buna karşılık 15 milyon Euro talep edildiği ve 5 milyon Euro’nun rüşvet olarak gönderildiği iddiaları, kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığı sürece suçun sabit olduğu şeklinde değerlendirilemez. Soruşturmanın temel meselesi, konum ve iletişim verilerinin iddia edilen para trafiğini gösteren bağımsız maddi delillerle desteklenip desteklenemeyeceği olacak.
