Antalya’da ANSET dosyasına yansıdığı belirtilen ifadede, deprem yardımı görünümüyle düğün giderleri için 30 milyon liralık fatura istendiği öne sürüldü; ödeme doğrulanmadı.
Antalya Büyükşehir Belediyesi ve iştiraki ANSET’e ilişkin dosyada yer aldığı aktarılan anlatıma göre ziraat mühendisi ve iş insanı Kenan D., 6 Şubat depremlerinin ardından kendisinden teslim edilmemiş malzemeler için belediye adına fatura düzenlemesinin istendiğini ileri sürdü. Kenan D., teklifi Kumluca’daki iş yerine gelen Abdülkadir K.’nin yaptığını belirtti.
ALTI FATURA VE YÜZDE 10 KOMİSYON ANLATIMI
Kenan D.’nin anlatımına göre toplam 30 milyon liralık tutar altı faturaya bölünecek, malzemeler deprem bölgesine gönderilmiş gibi gösterilecekti. İş insanı, karşılığında yüzde 10 oranında, yani 3 milyon lira komisyon önerildiğini; gerçek bir mal teslimatı bulunmadığı için teklifi reddettiğini ve kendi şirketinden bu kapsamda fatura kesilmediğini söyledi.
Düğün harcamalarıyla bağlantı da Kenan D.’nin aktardığı konuşmaya dayanıyor. Kenan D., Abdülkadir K.’nin kendisine, Okan Kaya’nın Muhittin Böcek’in oğlu Gökhan Böcek’in düğünü için yaptığı harcamaları karşılamak amacıyla faturalara ihtiyaç duyulduğunu söylediğini öne sürdü.
TEKLİF İDDİASI, GERÇEKLEŞMİŞ ÖDEME ANLAMINA GELMİYOR
Kenan D., daha sonra konunun başka bir şirket üzerinden çözüldüğünün kendisine söylendiğini de aktardı. Ancak şirketin adını, faturanın tutarını ve gerçekten düzenlenip düzenlenmediğini bilmediğini belirtti. Bu nedenle anlatım, 30 milyon liranın belediyeden ödendiğini veya deprem yardımı bütçesinden düğüne aktarıldığını tek başına doğrulamıyor.
DOSYA MAHKEME AŞAMASINA GEÇTİ
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının hazırladığı 1849 sayfalık ANSET iddianamesi, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. Aralarında belediye başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Muhittin Böcek ile eski genel sekreter Cansel Çevikkol Tuncer’in bulunduğu, 15’i tutuklu 55 sanık hakkında dava açıldı.
Aynı haberde, iddianamede bilirkişi raporları, İçişleri Bakanlığı mülkiye başmüfettişi raporu, MASAK verileri ve banka transferlerine yer verildiği bildirildi. Böcek’in usulsüz talimat verdiği ve belediye kaynaklarını zarara uğrattığı suçlamalarını reddettiği, Tuncer’in de bilirkişi raporlarındaki kamu zararı tespitini kabul etmediği aktarıldı. Bu savunmalar dosyanın geneline ilişkin olup, burada aktarılan fatura teklifine verilmiş özel bir yanıt olarak değerlendirilemez.
Kaynak kontrolünde Antalya Büyükşehir Belediyesi’nin belirtilen haberler sayfasından bu iddiayı doğrulayan bir açıklamaya veya iddianamenin tam metnine ulaşılamadı. Dolayısıyla belediyenin iddiayı doğruladığı söylenemez; aktarılan beyanlar ile gerçekleştiği belgelenen işlemler arasındaki ayrım korunmalıdır.
